Una política del G-20 Crypto? Esperemos Es una quimera

Ledger Nano S - La cartera de hardware seguro

Marc Hochstein es el jefe de redacción de CoinDesk.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk semanal, un boletín de noticias a medida curada entregado todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.


“Vamos a formar un comité para explorar la formación de un comité exploratorio!”

DE ACUERDO, eso no es bastante una suma razonable de las recomendaciones sobre criptomoneda que salió de la reunión del G20 de ministros de Finanzas de la semana pasada. Pero es seguro decir que la política global unificado que los líderes económicos del mundo buscan ahora podría ser un rato largo que viene, si se trata en absoluto.

Y si esa coordinación sería positivo para la comunidad cripto también es cuestionable.

Para aquellos que estaban demasiado paralizado en movimientos de los precios de bitcoin a prestar atención a los burócratas que se reúnen en Buenos Aires (No te culpo un poco), aquí está un resumen rápido.

Las naciones miembros presentes acordaron que cryptocurrencies necesitan ser examinados, pero que se necesitaba más información antes de que se podrían proponer los reglamentos, de acuerdo a la rueda de prensa por el presidente del Banco Central de Argentina, Federico Sturzenegger.

Si bien parecería que batea, los miembros sí estableció una firma plazo en julio para obtener recomendaciones sobre qué datos se necesita, Sturzenegger dijo a la prensa.

Una vez que haya digerido que, aquí está una cucharada más de sopa de letras: En su informe al G20, otro cuerpo intergubernamental, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), llamado a la cooperación en el estudio de las consecuencias fiscales de cryptocurrencies.

Además de mover lentamente (mucho más lento que los mercados criptomoneda rápida evolución), el G-20 se enfrenta a otras limitaciones. Sólo se puede hacer recomendaciones, política no se configura, para las naciones soberanas, y usted no tiene que ser Steve Bannon que agradecer que.

Y mientras que el G-20 incluye algunos países grandes, ausentes son algunas de las jurisdicciones más vocalmente blockchain-amigable, como Suiza, Singapur, Gibraltar y Bermudas, un hecho que puede limitar aún más el impacto de cualquier cooperación entre los miembros.

Los modelos exitosos

Asi que, es una política coordinada a nivel mundial incluso posible en el mejor de los casos para la cooperación internacional, mucho menos la edad de Trump y Brexit?

John Collins, el presidente de la consultora Red Flag EE.UU. y ex jefe de la política para el intercambio de cifrado Coinbase, cree que sí.

Si bien siempre habrá jurisdicciones atípicos, “en la medida en que desea jugar en los mayores mercados en el mundo, aquellos que tienden a ser los seguidores de estas normas internacionales,” él dijo.

En cuanto a la amenaza del resurgimiento del nacionalismo a la coordinación mundial, Collins ha señalado que en este caso, criptomoneda – una tecnología que no conoce fronteras – “es inherentemente incompatible con la mayoría de las tendencias nacionalistas – que se basa por lo general en el control soberano.”

Un ejemplo exitoso de la cooperación internacional Collins CITES es el Grupo de Acción Financiera (GAFI), un órgano intergubernamental dedicado a la lucha contra el lavado de dinero y financiación del terrorismo.

Los países que no siguen GAFI de normas extensas (algo llamado eufemísticamente “recomendaciones”) para anti-blanqueo de dinero (AML) y la lucha contra el terrorismo financiación (CTF) políticas de conseguir poner en una lista negra de “no cooperativo” países. Aparte de perder la cara, eso significa que los residentes de un país pueden tener más dificultades para la apertura de cuentas bancarias en el exterior o el envío de dinero al extranjero, e incluso puede pagar tasas de interés más altas para la financiación.

En efecto, en Buenos Aires el G20 se comprometió a poner en práctica las normas del GAFI “que se aplican a cripto-activos.”

Ahora, en cuenta la redacción torpe existe. “A medida que se aplican.” Las normas del GAFI actuales no abordan cryptocurrencies. Mientras que el GAFI ha emitido dirección sobre el asunto, esa no es la misma cosa. Sólo los estándares tienen dientes.

Mediante la aplicación de las normas generales escritas para el sistema financiero tradicional al nuevo mundo de la criptografía, el G-20 es “teniendo un enfoque circular para mitigar AML y CTF alrededor de monedas digitales y no es realmente hacer frente a las monedas digitales en absoluto,” Christine dijo Duhaime, un abogado de la LMA en Canadá, que asesora a las empresas la moneda digital.

sin embargo, el poder de la lista negra muestra que estos organismos transnacionales pueden tener una fuerte influencia. Otro ejemplo citado por Collins es las normas del Comité de Basilea para la capital de los bancos.

“Ciertamente no es fácil y el proceso de Basilea es particularmente deliberativa, pero ciertamente no es imposible,” Collins dijo. “Y es importante recordar que, en el caso de Basilea por ejemplo, determinados países que tienden a oponerse o retrasar estos procesos, a menudo tienen industrias de raíces profundas y masivas que están tratando de proteger.”

Sin embargo criptomoneda, para todos los avances que está hecho, no es ni masiva ni de raíces profundas, por lo que la industria podría no ser capaz de ejercer presión contra los gobiernos que adoptan los estándares internacionales con tanto éxito como, decir, pequeños bancos en la U.S. la adopción de la norma luchado Basilea II en la década de 2000.

La consistencia vs. controlar

Todo bien, por lo que una política global de la criptografía es teóricamente posible – pero la comunidad debe acogerlo? De acuerdo a Collins, que también es un ex empleado del Senado, que depende de su modelo de negocio.

En países como el U.S. y Japón “que la claridad regulatoria instituido en torno a los intercambios – aquellas empresas centradas en esos países han hecho extremadamente bien,” él dijo. “Se da confianza a los usuarios e inversores, que es bueno para la industria.”

Pero Collins reconoció que esto no es sólo cualquier industria, pero uno “cuyo núcleo [Gol] es la descentralización de las estructuras de poder.” Por lo tanto, “cumplimiento de la industria y la coordinación es aún más difícil de lo que es en otras industrias competitivas.”

Como alguien que aprecia que la filosofía rector de la descentralización, Me sentí un poco de frío cuando Collins se describe un posible escenario futuro.

“La pregunta será ¿en qué momento los instrumentos de política se mueven desde los puntos de entrada y salida al sistema financiero [es decir. intercambios, donde se negocia cripto para Fiat] a los propios protocolos subyacentes,” él dijo. “Si eso llega a suceder, que será un paradigma diferente que Crypto empresas, cualquiera que sea su modelo, probablemente tendrá que hacer frente a frente.”

La regulación de los protocolos? Decir lo que quieran sobre Bannon, pensamientos de ese tipo me hacen pensar que es bueno tener un tizón tales en la esquina de cripto.

imagen Tubo a través de Shutterstock

El líder en noticias blockchain, CoinDesk es un medio de comunicación que se esfuerza por lograr los más altos estándares periodísticos y se atiene a una estricto conjunto de políticas editoriales. CoinDesk es una subsidiaria operativa independiente del Grupo de moneda digital, que invierte en cryptocurrencies y nuevas empresas blockchain.

https://www.coindesk.com/g20-crypto-policy-lets-hope-pipe-dream/

Por favor, siga y nos gustaría:
Ledger Nano S - La cartera de hardware seguro

Deja una respuesta

Este sitio utiliza para reducir el spam Akismet. Aprender cómo se procesa sus datos comentario.