これは、On-チェーンガバナンスのための早すぎます

元帳ナノS - 安全なハードウェアの財布

マイケル・J. ケーシーはCoinDeskの諮問委員会の委員長とMITのデジタル通貨主導でblockchain研究のための上級顧問であります.

元々に登場次の記事 CoinDesk週刊, カスタムキュレーションニュースレターは、当社の加入者に独占的に毎週日曜日お届け.


Blockchainガバナンスは難しいです.

それは混沌から描画するための唯一の信頼できる結論です, EOSの論争展開, インクルード $4 億そのコンセンサスモデル紛争や意思決定渋滞に悩まさblockchain業界でスムーズなガバナンスとスケーラビリティを有効にする方法としてもてはやされたプロジェクト.

最初, それがために予想以上に時間がかかりました ネットワークのを選出するEOSコミュニティ 21 ブロックの生産者, これ支払われます $10,000 トランザクションを検証する日. それから, EOSコア仲裁フォーラム, ボディは、紛争を解決するように設定します, メモを送りました これらのブロックの生産を凍結する発注 27 たぶん大ざっぱに見えるのアカウント.

懸念はすぐにECAFが任意の参加者を検閲したことが起こりました, 必然的に集中制御の非難を高め、チェーンを置きます 右の最初の質問への不変性. ECAF代表として 1人のブロックプロデューサーに対して訴訟を脅し, そして、など 別のフェイクドキュメント 仲裁機関からであるように思われ称します, 1人のニューヨークのブロックプロデューサーはその手を投げ、参加を拒否しました.

今, ダン・ラリマー後, 創立会社Block.oneのCTO, 間違いECAFの注文と呼ばれます そして、問題の取り扱いは、容疑者のアカウントが盗まれた可能性の失われた資金よりもEOSの信頼に多くの害をしたと主張, 彼の 同社は、全体EOS憲法を書き換えたいです.

打ち上げにわずか3週間, スパッツは暗号Twitterの解説者のためのポップコーンに値する光景を提供してきました. しかし, 現実に, このようEOS用のようにチェーンガバナンスのメカニズムを評価する方法として、実証の株式を委任 (DPOS) コンセンサスメカニズム, 絡んで多くのがあります (しゃれを言い訳) エンターテインメントより.

に加えて Tezosのサガ, 別の非常によく資金提供のチェーンガバナンスプロジェクト, 創設者及びその監督の基盤の最初のディレクター間の紛争で揺れました $243 百万軍資金, EOS災害は克服が困難になる可能性がどのように定着し、人間不信の強いリマインダーを提供しています.

どのようなメカニズムや機関で共有コミュニティの信頼の十分な店がなければならない不信感を相殺するには、これらの問題を解決するための場所であります. これは、システム全体は次のように説明されているかどうかの場合です “分権” 若しくは “集中管理。”

問題はお金を大量に関与しているということです, 紛争解決メカニズムの信頼の一般的な店が特に困難であること鍛造.

最高の敷設計画…

私はTezosとEOSの創設者の創造的な努力に実際に同情的だ - だけでなく、ホスト他人のものを, Decred含みます, NEOとカルダーノ. そのような投票のようなプロトコル・レベルの解決策を模索し、内部のいくつかのレベルを可能にするためにかしめ, 機能的な民主主義, 彼らはblockchainコミュニティが重要な変更やアップグレードに秩序ある意思決定を支援するとビットコイン揺るがしてきた論争紛争やチェーン分割を避けるためにしようとしています, イーサリアムなど.

私は、上のチェーンガバナンスが今まで動作しませんと言って喜んでいないよ - または私たちの唯一の選択肢は、障害と一緒に暮らすことのいずれかであること, とげとげしさや交通渋滞やユーザーIDを公開し、外部の政府機関への依存を必要とする外部の法的解決に向けます. しかし、私たちは、それはお金と不信感を作成毒性ミックスを克服するために、右のアルゴリズムを設計することは非常に困難だということを非常に明確なデモを取得していると思います.

私たちは、ECAFことに注意してください, 打ち上げ前EOSコミュニティメンバー間のフォーラムの議論の真っ只中に形成されました, これらの問題に対する解決策として考案されました. その存在は、紛争が生じるであろうという認識を反映して、オフチェーン機構が必要とされたこと. しかし、それは非常に悪いまとめました, 仲裁のための不明確ルールとプロセスと.

質問は: それは、より良い設計されていたであろう, すべての参加者の信頼を獲得するより可能, コミュニティはDPOS機構におけるユートピアのような盲目の信仰のようなものの上に築かれていなかった場合?

言い換えると, 問題の根本は、上の鎖ガバナンス支持者によって行われて不合理な特許請求の範囲とすることができます.

そのまま, DPOS機構の信頼性は、EOSマネーポットのサイズによって試験しました. 巨大な資金集めは、高評価の期待を煽っ, 今度は貪欲と不信感をかき立て. それは認識を与え, 正しいか間違っています, EOSネットワーク内の権力と影響力を得る人たちは、システムをゲームすることができるかもしれないということ.

ラリマー, Block.oneと多くのEOSファンから他の人が過度に強力なブロックの生産者からユーザーを保護することを目的とし、様々なチェック・アンド・バランスによって誓います: それは間の合意が必要であること 15 の 21 ブロックの生産者は取引を逆にします; その継続的な投票は、アカウントにそれらを保持しています; そして常に選択肢があること (または脅威) フォークの.

そして、まだ, すべてのことにもかかわらず、, システムは明らかに不信感が発生したため、, 最終的には, 機能障害.

そして、それは何のためではありません. 彼はEOS押し付けてきたかもしれないが, 異なる管轄区域間で作動するブロックの生産者の間で賄賂のリスクと共謀の3ヶ月前のブログ記事に創業者ビタリク・バアーリンの警告をイーサリアムする音のロジックがありました. 金と権力の品種破損. 常に.

Buterinの主なポイント, プロトコルベースのソリューションは、のビットコインとイーサリアムの問題をするために、彼は彼のイーサリアム開発者の同僚Coinbase共同創設者フレッドEhrshamの熱烈な嘆願のヴラドZamfirの批判の支援で作られたもの, オンチェーンガバナンスが機能しませんということでした.

技術が現在立っている場所の面では, 私はそれが本当だと思います. これらのメカニズムの信頼の源泉は、クロスユーザー不信の問題を克服するのに十分強力ではありません.

ソリューション, 今のところ

そう, 何をすべきか? それから生じたビットコインの引き出しブロックサイズの議論と論争ハードフォークは、技術の主流の信頼を損なっ機能障害の画像を提示しました.

そしてイーサリアムで, 長い特定できるリーダーシップの明確な感覚があったところ, Buterinは、自身が、多くの場合、あまりにも多くの最高経営責任者(CEO)のようなパワーを持つと非難されます. (彼は自動車事故で死亡していると噂されたエーテルの価格のスライドがButerinと他の人がのDAO攻撃で失われた資金を救うために、ハードフォークをサポートして以来イーサリアムの周りに持続している認知集中の問題を示します 2016.)

良く, 今のところ - これは暗号アナキストといくつかのblockchainリバータリアンに忌み嫌わになります - ソリューションは、おそらくアルゴリズムの限界を認識し、人間主導の上の代わりに頼ることにあります, 紛争解決とオフチェーンのガバナンスのための法的定義された機関.

私は、権限のblockchainsの一定の評論家であったが, 特に、それらを実行するコンソーシアムは、技術革新を削減し、ユーザーの人質を保持するためにゲートキーパーを共謀として作用することができることをリスクの, 彼らは、彼らが快適だ認識法的構造内で動作するため、彼らは正確に企業の間で人気があります. 法的確実性は貴重です.

DAOの故障コードは、法律ではないことを教えてくれ. ソフトウェアは、他のすべての法的手段を取って代わられているシステムとしてそれを定義することによって、, そのプロジェクトの創設者は主張し、それを破壊した泥棒を許可されたモデルを作成しました, 非常に合理的に, 彼または彼女は不法に演技されていないこと. しかし、お金を失った人たちは、償還請求たかったです, イーサリアムは、そのハードフォークになってしまったかこれは.

ソリューション, 今のところ, うまく設計された形成であります, 予測可能な法的枠組みの中に存在し、信頼されるメカニズムは、流体を通じて紛争を解決することができます, 法廷で行き詰まるされるのではなく、軽量の調停. 彼らは、法律の重量を運びます, それのプロセスを回避しよう.

ここで重要なのは言葉です “うまく設計されました, 信頼されました。” 軽量, オフチェーン調停がECAFを作成した人たちの意図であったかもしれません, それはうまく設計ではなかったと明らかに全ての関係者の信頼を得ていません. それはそれを支持して形成されたどのように社会的なコンセンサスは明らかではありません.

ここに, インターネットのガバナンスモデルを提供しています, 父と息子のチームドン・タプスコットとアレックスは、世界経済フォーラムのためのblockchainガバナンスのための見通しの便利な評価にレイアウトされたとして.

割り当てられた名前と番号のためのインターネット株式会社 (ICANN), インターネットエンジニアリングタスクフォース (IETF) そして世界のウェブコンソーシアム (W3C) ガバナンスと紛争解決のための信頼できる道としてもかなり働いています. 当然のことながら, 米国’ ICANNを超える歴史的な影響は、競合の骨となっています. 未だ, たとえそうであっても, これらの組織のマルチステークホルダー構造は、いずれかの当事者ほとんどassuaged懸念を持っています, 政府またはその他, インターネット不動産を管理することで、ルールの過度の力を持っています.

ブロックの木立, 抗コーポラと, 彼らの心の分散化の原則, これらのインターネット体が形成されたことにより、プロセスをエミュレートしようとするべきではないことはできません, これは、国連のような国際フォーラムで異なる政府の交渉ポジションに依存. しかし、この業界の利害関係者の様々な間の合意を偽造する標準化団体やNGOによって行うことができるという多くがまだあります. (W3Cや他の標準化団体は、すでにここに権威を確立しようとしています。)

これは不変性と検閲耐性が不可能であることを意味してい? はい, 多分, あなたは絶対的に考えるならば. しかし、これらはまた、向上心の目的でした, 絶対的ではありません.

重要なのは、ユーザーの最も広い可能な配列のサービスで動作するシステムであり、. そして, 今のところ, オンチェーンEOSのようなガバナンス・モデルがはっきりしません.

ひびの入った窓 シャッターを介して画像

blockchainニュースのリーダー, CoinDeskは最高のジャーナリズムの基準のために努力してを遵守メディアアウトレットです 編集方針の厳格なセット. CoinDeskデジタル通貨グループの独立した事業子会社であります, cryptocurrenciesとblockchain新興企業に投資しています.

HTTPS://www.coindesk.com/soon-chain-governance/

元帳ナノS - 安全なハードウェアの財布

返信を残します

このサイトは、スパムを減らすためにアキスメットを使用しています. あなたのコメントデータが処理される方法を学びます.